Produto  ·  Como Trabalho

Como Construo
com IA

“Uso IA” é a frase mais inútil de um portfólio em 2026. Toda a gente o diz. A pergunta interessante é onde a deixas tocar no trabalho, e onde deliberadamente não deixas. Aqui está a minha linha, e porque mantenho o LLM fora das decisões.

Construção com IA Produto Como Trabalho Pessoal
7 min de leitura

Todas as funções de produto listam agora “AI-augmented” como requisito, e todos os candidatos o reivindicam. Por isso a expressão deixou de significar alguma coisa. Dizer “construo com IA” em 2026 é como dizer “uso um computador” em 2005. Verdade, mas completamente desinformativo.

O que vale mesmo a pena saber é o critério por baixo disso: que partes do trabalho entrego à IA, que partes guardo para mim e (a linha que a maioria salta) se deixo um LLM tomar as decisões de que o utilizador depende. A minha resposta a essa é não, e é uma decisão deliberada, não uma limitação. É assim que trabalho de facto.

A Distinção

Duas perguntas completamente diferentes

As pessoas colapsam “IA” numa só coisa. Na prática há duas perguntas separadas, e confundi-las é de onde vem a maior parte da confusão.

IA na construção
Quão depressa e quão bem eu pesquiso, faço scaffolding, gero dados e faço debug.

Aqui apoio-me bastante na IA. É um multiplicador de força nas partes de construir que são sobre cobertura e velocidade.
IA no produto
Se aquilo com que o utilizador interage tem um LLM a tomar decisões em runtime.

Aqui sou conservador. Para um produto de scoring ou de aconselhamento, uma caixa-preta não-determinística é normalmente a escolha errada, e vou explicar porquê.

Muitos “produtos de IA” em 2026 são na verdade a primeira coisa disfarçada de segunda, um LLM aparafusado a um problema que não precisava dele, porque “AI-powered” vende. Prefiro ser preciso: a IA mudou como construo. Raramente pertence àquilo que entrego.

Na Construção

Onde a IA merece mesmo o seu lugar

Como builder a solo, a minha limitação nunca são ideias. São horas. A IA dá-me a alavancagem de uma pequena equipa nas partes de construir que são sobre amplitude e ritmo. Eis como isto se traduz nos meus projetos.

Pesquisa em escala
Para o TryCareerMatch precisava de perceber o que mais de 85 funções exigem mesmo, em dez setores. A IA comprimiu semanas de leitura de descrições de funções em dias de primeiros rascunhos estruturados que eu depois verificava e refinava. Não decidiu a resposta; levou-me depressa a um ponto de partida revisável.
Scaffolding de código
Para o Portugal Data Intelligence, a IA fez o scaffolding da forma repetitiva dos módulos de ETL e rascunhou medidas DAX, o boilerplate que é lento de escrever e fácil de errar subtilmente. A arquitetura e a estatística eram minhas; a IA escreveu a primeira passagem.
Gerar dados estruturados
Rascunhar as matrizes iniciais de importância função-competência, ou calibrar séries modeladas face a tendências publicadas, é exatamente o tipo de trabalho de grande volume e regrado que a IA acelera, desde que cada output volte a passar pelo meu critério antes de contar.
Debugging & rubber-ducking
Explicar um bug a um modelo atento muitas vezes faz emergir a causa antes de ele responder. E quando responde, é um segundo par de olhos sobre um stack trace à 1 da manhã. Este site que estás a ler foi feito da mesma forma: a IA como par rápido, eu como quem decide.
O padrão é o mesmo de todas as vezes: a IA leva-me depressa a um rascunho revisável. O valor que acrescento é a revisão, o critério sobre o que está certo, o que está errado e o que manter. O rascunho é barato agora; o critério é o trabalho.
A Linha

Porque não há LLM nas decisões

Os dois produtos que construí fazem esta escolha explicitamente, pelas mesmas razões. O TryCareerMatch pontua o teu perfil face às funções com um motor baseado em regras, determinístico e explicável, e nenhum LLM toca alguma vez no scoring ou na ordenação. Um novo nível pago do relatório pode acrescentar uma narrativa escrita pelo Claude por cima, mas só descreve as pontuações determinísticas, nunca as altera. O Portugal Data Intelligence faz a mesma divisão: corre a sua análise sobre modelos estatísticos reais, e um LLM é uma camada opcional que só escreve texto, com os números que descreve a serem sempre os determinísticos.

Determinismo
O mesmo input tem de produzir sempre o mesmo resultado. Uma pontuação de adequação de carreira ou um valor económico que muda entre execuções não é uma funcionalidade. É um bug que o utilizador sente. Os motores baseados em regras são reprodutíveis por construção.
Explicabilidade
Quando o TryCareerMatch ordena uma função, consegue mostrar exatamente porquê: que competências pesaram, onde estão as lacunas. “O modelo disse que sim” não é uma resposta sobre a qual o utilizador possa agir. Cada pontuação remonta a uma regra que consigo apontar.
Confiança & honestidade
Um produto de aconselhamento ganha confiança sendo correto e sendo legível. Esconder uma caixa-preta atrás de uma frase confiante é o oposto disso. Se não consigo explicar como um resultado foi produzido, não o devia estar a entregar como orientação.
Custo & latência
Uma pontuação baseada em regras devolve instantaneamente e de graça. Uma chamada a um LLM acrescenta custo, latência e uma dependência do uptime de outra pessoa, uma má troca quando um motor determinístico faz melhor o trabalho.

Isto não é anti-IA. É saber para que a tecnologia é boa. Um LLM é uma ferramenta brilhante para construir um motor de regras: pesquisar as regras, rascunhá-las, pô-las à prova. É muitas vezes a ferramenta errada para ser o motor de regras em runtime. Distinguir as duas é a maior parte da habilidade.

O Método

Como trabalho mesmo com ela

Usar bem a IA é uma competência, e não é a que as pessoas assumem. Não é sobre escrever prompts espertos. É sobre ser um bom editor e um verificador implacável de trabalho que não escreveste.

01
Tratá-la como um júnior rápido, não um oráculo
A IA produz um primeiro rascunho confiante de quase tudo. Leio-o como leria o trabalho de um júnior: útil, rápido e assumido errado até ser verificado. A confiança do output não é prova da sua correção.
02
Verificar tudo o que importa
Cada requisito de função, cada valor gerado, cada linha de lógica feita por scaffolding é verificado face a uma fonte real ou a um teste real antes de poder contar. A IA alucina de forma plausível; a única defesa é a verificação, e é inegociável.
03
Manter as decisões de critério minhas
Arquitetura, pesos de scoring, o que está no âmbito, o que entregar, tudo isto fica comigo. A IA informa-as e acelera o trabalho à volta delas, mas as decisões que definem o produto são a parte que recuso terceirizar.
A IA não baixou os meus padrões. Aumentou a minha velocidade. A fasquia do que é correto, explicável e honesto está exatamente onde estava. Só chego lá mais depressa, e posso gastar o tempo poupado no critério que de facto diferencia o trabalho.
Porque Importa

O que isto diz sobre como eu construiria numa equipa

Para uma equipa early-stage, a versão útil de “AI-augmented” não é alguém que canaliza tudo por um LLM e torce. É alguém que entrega mais depressa e sabe quando não lhe pegar, que distingue entre a IA como acelerador e a IA como passivo que vais andar a debugar em produção durante meses.

É esse o critério que construí ao entregar de facto com estas ferramentas: usar a IA para avançar depressa na pesquisa, no scaffolding e na iteração; manter o produto determinístico e explicável onde os utilizadores precisam de confiar nele; e ser dono de cada decisão que define o que a coisa realmente é. A velocidade é a parte fácil agora. A disciplina é o diferenciador.

Vê na prática

Os dois case studies mostram a linha na prática: uma construção acelerada por IA, um produto determinístico.